Estimado Sr. Comisario Almunia,
Su compañero, el comisario McCreevy se dirigió en una carta fechada el 12 de octubre de 2005, referencia 2005/4510K(2005)4020 al Ministerio de Asuntos Exteriores, reclamando que la prohibición de animales salvajes en el circo según la ley austriaca de protección animal, restringe inadecuadamente la libertad de servicios en los circos.
Argumenta que la protección animal sí es de interés general pero que una prohibición total del mantenimiento de animales salvajes en el circo no es necesaria para satisfacer este interés.
Opiniones de los expertos en animales salvajes
En el año de 1996 el cuerpo vienés de abogados para el medio ambiente, publicó un peritaje científico sobre el mantenimiento de animales salvajes en el circo. La conclusión de este trabajo científico quedó clara:
"El objetivo general es permitir en el futuro en los circos solamente especies animales que cumplan los requisitos de mantenimiento de acuerdo con la especie, la raza y la conducta. Advertimos expresamente que en principio estos requisitos no se pueden cumplir en el caso de los animales salvajes."
También el “Eurogroup for Animal Welfare”, la asociación de todas las Sociedades Protectoras de Animales de la U.E. se adhirió a esta opinión en un comunicado del 2 de agosto de 2005:
"En opinión de Eurogroup el mantenimiento de animales salvajes en el circo no se puede justificar ni por razones éticas ni por razones de protección animal o de las especies, y por esto deberá terminar; el objeto final debería ser la prohibición del mantenimiento de animales salvajes en el circo."
El §27 de la ley de protección animal en Austria se tiene que entender como algo progresista en cuanto al desarrollo del concepto de la protección animal. En un futuro próximo le seguirán otros paises comunitarios que promulgarán leyes similiares.
Problemas especiales del mantenimiento de animales salvajes en el circo
El hecho de que en la Ley Austríaca de Protección Animal los parágrafos §25 (mantenimiento de animales salvajes) y particularmente el §28 (utilización de animales salvajes en espectáculos) ni se prohiba del todo el mantenimiento de animales salvajes en Austria ni se les excluya de todos los actos, no es una contradicción. El problema consiste en que los circos no pueden mantener sus animales acorde con la especie debido al cambio continuo de domicilio, mientras que otros propietarios podrían principialmente disponer de cercados adecuados a la especie. Más áun, puede ser que los animales salvajes puedan sufrir en ciertos casos y por actividades aisladas y cortas, un estrés excepcional. Es el caso del rodaje de películas con animales salvajes para las cuales no se consiguiría un permiso bajo otras condiciones Pero en los circos están perpetuamente expuestos al estrés de los espectáculos y a las malas condiciones de mantenimiento causadas por la falta de espacio.
El mantenimiento y la participación de animales peligrosos en los espéctaculos de animales, requiere un contacto directo del adiestrador con el animal, llamado “direct contact”. Para conseguir esto hay que quebrar la voluntad de los animales a la fuerza, ya que tienen que aceptar a sus cuidadores como superiores e intangibles. Sin embargo, en los zoológicos y en otras lugares que albergan y resguardan animales, sí es posible el llamado “protected contact” o “offhand management”, ya que no es necesario el contacto directo entre hombre y animal. De esta manera no hay que quebrar la voluntad del animal, puesto que los ciudadores están siempre protegidos contra los animales por barras de celosía u otras medidas.
El peligro para el hombre
Un aspecto adicional representa el peligro para el hombre. Mantener animales salvajes grandes y fuertes en contacto directo en los circos, puede ser peligroso y regularmente ocurren accidentes graves (vea http://www.circuses.com/attacks.asp).
Solamente en Austria entre 1998 y 2002 cuatro personas fueron heridas por animales de circo, una vez un camello pisoteó a un niño pequeño, dos veces un mono mordió niños y en julio de 1998 un elefante del circo “Belly-Wien” levantó a un visitante sobre la barrera y le aplastó el tórax. El hombre quedó seriamente herido y para salvarle le tuvieron que provocar un coma artifical en la unidad de ciudados intensivos.
Imposibilidad de controles efectivos
Además, resulta que admitiendo la presencia de estos animales en los circos apenas es posible controlar las condiciones a las que obliga la ley, debido a que materialmente no hay tiempo ni medios suficientes para realizar las inspecciones de control. Un ejemplo es el circo alemán Barelli en su actuación en Viena en Abril de 2003. En esta época la ley de protección animal exigía ya unas condiciones bastante rígidas para el mantenimiento de cinco tigres del circo, como disposición transitoria hasta la prohibición total. Debido a esta disposición el circo tuvo que pedir prestadas rejas de cercado para montar una cerca exterior adecuada. No obstante, esta cerca tenía fallos estructurales. La asociación contra las granjas de animales (Verein gegen Tierfabriken) consiguió comprobar –simplemente con la ayuda del veterinario oficial -que sin interrupción se mantuvo a los cinco tigres en el camión de transporte. El cercado permaneció vacío.
Conclusión
La única posibilidad de satisfacer el interés general por el bienestar y la protección de la vida de los animales consiste, pues en prohibir, totalmente y sin excepción, el mantenimiento de animales salvajes en los circos. Esta medida representa una restricción justificada de la libertad de servicios. Por eso le ruego que tome la ley austríaca como ejemplo y que no la haga peligrar con acciones ante el Tribunal Europeo de Justicia. Estoy completamente de acuerdo con el diputado del Parlamento Europeo Sr. Jörg Leichfried que exigió en un comunicado el 15 de noviembre del 2005:
¡La protección de animales debe y tiene que ser un valor europeo de absoluta prioridad!
Atentamente, |
